besluit maakte de leerkracht bezwaar. De pijlen waren gericht op beide punten.
In de beslissing op bezwaar vergat het schoolbestuur echter een beslissing te nemen op het punt erkenning als “dienstongeval”. In beroep vernietigde de rechtbank de beslissing op bezwaar. De rechtbank vond dat het schoolbestuur zijn huiswerk over moest doen, zowel wat betreft de beweerdelijke “zorgplicht”-schending, als wat betreft het “dienstongeval”-oordeel. De Centrale Raad van Beroep vond daarentegen dat alleen het “dienstongeval”-oordeel over moest.
En daarmee begon dus de 2e ronde die uiteindelijk leidde tot uitspraak 2.
De moraal van het verhaal
1.
Schending van de “zorgplicht” van de werkgever om ongelukken te voorkomen en het erkennen van een incident als “dienstongeval” zijn twee verschillende zaken. Beide grondslagen voor schadevergoeding kunnen naast elkaar bestaan en vergen elk een afzonderlijke toetsing.
2.
De getroffen werknemer doet er verstandig aan om nadrukkelijk op beide grondslagen een beroep te doen en dit dubbele beroep ook in bezwaar en in rechte nadrukkelijk te handhaven.
3.
De betreffende invalkracht viel op 10 juni 1997 bij het openen van een bovenraam
van het lestafeltje. De Centrale Raad van Beroep deed op 27 augustus 2009 zijn 2e uitspraak.
